Abstract
This dissertation explores why two countries with vastly different configurations in tax systems, electoral institutions and production regimes, Germany and the US, implemented highly similar tax reforms since the 1980s. I conducted a historical content analysis of tax debates in the American Congress and the German Bundestag to understand under which conditions the neoliberal paradigm was persuasive to majorities of policy makers in parliamentary bodies. I found that the prime movers, Ronald Reagan and Helmut Kohl, had serious issues implement-ing their tax plans due to massive protest that sparked among parliamentarians and later in civil society. This protest diminished in time and gave way to tax reforms which considerably shift-ed the tax burden from higher incomes and corporations to lower incomes and consumption in the early 2000s. I argue on the basis of the theory of background ideas that much power of the state lies in its ability to frame unpopular reforms in normative terms to generate new coali-tions in parliament. This coordinative discourse was more successful in the 2000s when George W. Bush and Gerhard Schröder were able to justify the tax reforms under consistent discrediting of social justice and a strong normative moralization of the tax reforms under the concepts of market justice. It took twenty years to shift the dominant normative discourse. But eventually a reinter-pretation of the credibility of actors allowed comment on tax policy and a reconceptualization of the concept of tax policy itself as apolitical but moral in the realm of markets made the con-cept of neoliberal tax policy persuasive and it could transcend the boundaries of different na-tional institutions.
Diese Dissertation untersucht, wie zwei Länder, die sich nicht nur vom Steuersystem stark unterscheiden, sondern auch im Wahlsystem und im Produktionsregime, Deutschland und die USA, seit den 1980er Jahren sehr ähnliche Steuerreformen durchführten. Zur Beantwortung dieser Frage habe ich eine historische Inhaltsanalyse von Steuerdebatten im amerikanischen Kongress und dem deutschen Bundestag durchgeführt. Das Ziel der Analyse war zu erklären, unter welchen Bedingungen neoliberale Steuerreformen eine Mehrheit von Repräsentanten überzeugen. Das Ergebnis ist, dass Prime Mover wie Ronald Reagan und Helmut Kohl zu-nächst ernstzunehmendem Protest gegenüberstanden, als ihre Steuerreformen im Parlament und der breiten Öffentlichkeit debattiert wurden. Dieser Protest verlor mit der Zeit an Ge-wicht, wodurch in den frühen 2000er Jahren der Weg für Steuerreformen frei stand, die die Steuerlast von den oberen Einkommen und Unternehmen zu den unteren Einkommen und dem Konsum verschoben. Meine These lehnt an den Ansatz der Hintergrund Ideen an, welcher besagt dass der Staat eine nicht unerhebliche Menge Macht aus seiner Fähigkeit zieht, unpopu-läre Reformen normativ einzubetten um neue Koalitionen im Parlament zu bilden. Diese Form des koordinative Diskurses war erfolgreicher in den 2000er Jahren in denen George W. Bush und Gerhard Schröder ihre Steuerreformen durch konsequentes Diskreditieren des Konzeptes sozialer Gerechtigkeit und einer starken Moralisierung von Steuerreformen innerhalb des Konzeptes der Marktgerechtigkeit rechtfertigten. Der neue Diskurs wurde dominant nachdem er festlegte, wel-che Akteure Autorität im Bereich Steuerpolitik hielten und Steuerpolitik selbst als apolitischen Politikbereich mit moralischer Einbettung im Markt interpretierte. Durch diese neuen Interpre-tationen von Steuerpolitik konnte die Idee der neoliberalen Steuerreform die Grenzen national unterschiedlicher Institutionen überwinden.
