Item

Abstract

This paper continues the examination, begun in MPIFG Discussion Paper 89/9, of the validity of game-theoretic explanations in empirical social science research. Assuming that real actors with bounded rationality would be unable to cope with the explosive complexity of n-person games, discussion focuses first on the conditions under which corporate actors and coalitions, as well as collective and even aggregate actors can be legitimately treated as unitary players. In addition, the importance of functional differentiation and ingroup-outgroup segmentation for the segregation of game-like interactions is explored. The paper concludes with . an examination. of the . capacity of hierarchical organization, and of network-like patterns of ongoing relationships, to reduce the complexity of, and to increase mutual predictability in, game-like interactions.

In Fortsetzung von MPIFG Discussion Paper 89/9 untersucht der Aufsatz zunächst die Bedingungen, unter denen korporative Akteure, Koalitionen - von Akteuren, kollektive Akteure oder sogar bloße Aggregate von Akteuren in spieltheoretischen Erklärungen empirischer Sachverhalte legitimerweise als einheitliche "Spieler" behandelt werden können. Anschließend wird die Bedeutung segmenteller und funktionaler Differenzierung für die Erklärungskraft spieltheoretischer Analysen diskutiert. Abschließend untersucht der Aufsatz die relative Eignung von hierarchischen Organisationsformen und von dauerhaften Beziehungsnetzen zur Reduktion der Komplexität und zur Steigerung der wechselseitigen Erwartbarkeit in strategischen Interaktionen.